Rédigé par Shanshan Wang, doctorante à l'Université de Calgary
Le Sommet BioCanRx 2026 sur l'immunothérapie du cancer (Summit4CI) a réuni des chercheurs, des cliniciens, des stagiaires, des partenaires patients et des chefs de file de l'industrie de l'ensemble du paysage de l'immunothérapie pendant plusieurs jours d'échanges scientifiques, de discussions et de collaboration à Vancouver, en Colombie-Britannique.
Cette année, j'ai eu l'occasion de participer au Sommet à différents niveaux : comme présentatrice stagiaire, comme présentatrice d'affiches rapides et comme membre du groupe de travail Summit4CI HQP, qui contribue à l'élaboration et au soutien du programme de la Journée de perfectionnement HQP. Travailler aux côtés d'autres membres HQP et du personnel de BioCanRx m'a permis de mieux apprécier l'effort collectif nécessaire à la création d'expériences enrichissantes pour les stagiaires lors du Sommet.
1. Introduction / Pourquoi sommes-nous là ?
Un moment qui m'a particulièrement marqué lors de la soirée d'ouverture a été l'intervention de Haydn Bechthold, patient et orateur principal, en parallèle des discussions scientifiques sur l'immunothérapie adoptive des tumeurs solides. La conversation est rapidement revenue aux patients : non pas comme un objectif lointain, mais comme la raison pour laquelle ces travaux doivent progresser sans délai. Entendre le point de vue des patients aux côtés des interventions de Paul Beavis a clairement démontré que nos échéances en laboratoire sont bien réelles.
L'atmosphère du sommet était à la fois stimulante et déterminée. On sentait que les participants ne se contentaient pas de présenter des données, mais s'efforçaient activement de résoudre ensemble les défis liés à la mise en application des thérapies cellulaires. En tant que chercheuse travaillant sur les thérapies cellulaires CAR-T, cela a renforcé mon sentiment d'urgence : développer des approches non seulement efficaces, mais aussi concrètement applicables en pratique.
2. La science
Ce qui m'a particulièrement marqué lors de ce sommet, c'est la diversité des points de vue présentés lors des sessions scientifiques. Le programme abordait des sujets aussi variés que les thérapies basées sur le microbiome, l'immunopeptidomique, l'ingénierie des cellules CAR-T in vivo, les thérapies ciblées, l'accessibilité des thérapies de pointe et les nouvelles approches de découverte d'antigènes.
Ce que j'ai le plus apprécié, c'est la façon dont ces interventions ont collectivement souligné que les progrès en immunothérapie ne résultent pas d'une découverte unique, mais de l'intégration des connaissances issues de différentes disciplines. Bien que de nombreux intervenants aient abordé le cancer sous des angles très différents, tous partageaient le même objectif : améliorer la mise en application des traitements, leur accessibilité et les résultats pour les patients.
J'ai été particulièrement captivé par la séance plénière sur l'ingénierie in vivo des thérapies anticancéreuses. Les interventions des docteurs Filipe Pereira, Carolina Ilkow et Justin Eyquem ont mis en lumière la rapidité avec laquelle le domaine évolue vers des approches plus flexibles et programmables d'ingénierie des cellules immunitaires : de la reprogrammation in vivo des cellules dendritiques et des plateformes d'ingénierie CAR-T à base d'ARN à l'édition des lymphocytes T par CRISPR. Travaillant moi-même sur les thérapies cellulaires CAR, ces discussions m'ont incité à réfléchir de manière plus critique à l'influence des choix de conception non seulement sur l'efficacité, mais aussi sur la durabilité, la facilité de production et l'accessibilité.
J'ai également été fascinée par la séance plénière sur les thérapies microbiennes contre le cancer : promesses et défis, et plus particulièrement par les interventions des docteurs Matthew Chang, Arielle Elkrief et Robert Jenq. Les discussions sur les microbes modifiés, les thérapies basées sur le microbiome et la façon dont les lésions du microbiome associées aux antibiotiques peuvent influencer les réponses aux traitements anticancéreux m'ont incitée à réfléchir plus largement à la manière dont les facteurs systémiques et environnementaux influencent les résultats de l'immunothérapie, un domaine que je n'avais pas auparavant exploré aussi en profondeur dans le cadre de mes propres recherches.
3. Journée de développement HQP
L'un des aspects les plus significatifs du Sommet pour moi a été non seulement d'assister à la Journée de développement des professionnels hautement qualifiés, mais aussi d'y contribuer en tant que membre du groupe de travail sur les professionnels hautement qualifiés et de présider une session de formation parallèle.
La journée a débuté par une conférence de la Dre Megan Levings, qui a non seulement présenté ses recherches de pointe, mais a également partagé avec sincérité ses réflexions sur son parcours scientifique et son évolution personnelle tout au long de sa carrière. Une remarque m'a particulièrement marquée : « Je pensais que la science reposait sur le prestige. Partir étudier à l'étranger m'a amenée à revoir mes priorités. » Étant moi-même stagiaire internationale, cette réflexion a trouvé un écho profond en moi.
Ce qui m'a le plus marqué durant la journée, c'est la franchise avec laquelle les participants ont abordé la question de l'incertitude : non seulement en sciences, mais aussi en matière de développement de carrière, de mentorat et de définition individuelle du succès. Le Dr Levings a également insisté sur des qualités telles que la résilience, l'autonomie, l'inspiration, la générosité et le soutien aux autres, nous rappelant que la progression scientifique ne se mesure pas uniquement aux publications ou aux réalisations, mais aussi au type de communauté et de mentorat que nous contribuons à bâtir.
Avant le début de la séance que j'animais, je me souviens avoir observé la salle et constaté l'enthousiasme des participants à poser des questions et à engager des conversations franches. Animer ces échanges m'a offert une perspective très différente de celle d'une simple participation à un atelier. Me retrouvant moi-même confrontée à nombre de ces questions, cette expérience a été particulièrement personnelle et pertinente.
4. Les personnes et les relations
Certains des moments les plus marquants se sont déroulés entre les sessions : lors des discussions autour des posters, au déjeuner « Rencontrez les experts » et dans des conversations qui se sont prolongées bien après la fin officielle des sessions.
Lors du sommet de cette année, j'ai eu l'opportunité de présenter mes travaux sous forme de poster éclair et de poster classique, en plus de ma participation au groupe de travail HQP. La présentation sous forme de poster éclair a constitué un défi particulier : elle m'a incitée à réfléchir attentivement à la manière de communiquer clairement et concisément la motivation principale et l'importance translationnelle de mes travaux.
Ce à quoi je ne m'attendais pas, c'est que tant de discussions aillent au-delà des données elles-mêmes. On m'interrogeait sur les difficultés de transfert des connaissances, les contraintes de fabrication et la manière dont les solutions prêtes à l'emploi pourraient s'intégrer concrètement dans le paysage thérapeutique. Ces échanges m'ont incitée à repenser mon propre travail.
Ce qui m'a le plus marqué, c'est l'atmosphère d'ouverture et de collaboration qui régnait. Les professionnels hautement qualifiés (PHQ) n'étaient pas là uniquement pour présenter des projets finalisés : nous partagions des idées, nos incertitudes et nos perspectives d'avenir en temps réel. Faire partie du groupe de travail des PHQ m'a également permis de mieux apprécier le travail collaboratif qui sous-tend le Sommet. Au cours de l'année écoulée, notre groupe a travaillé en étroite collaboration lors de nombreuses réunions pour réfléchir à des idées concernant la programmation des PHQ et l'implication des stagiaires, avec le soutien précieux de Julie et de l'équipe de BioCanRx. Voir ces idées se concrétiser pendant le Sommet a rendu l'expérience particulièrement enrichissante.
5. Regarder vers l'avenir
J'ai quitté le sommet avec une vision plus claire qu'à mon arrivée. Pas forcément avec toutes les réponses, mais avec une idée plus précise de la place de mon travail dans le paysage plus vaste de l'immunothérapie. Les discussions menées tout au long du sommet ont renforcé mon intérêt pour la recherche translationnelle, notamment pour la manière de traduire les résultats précliniques prometteurs en applications cliniques concrètes, en solutions accessibles et en résultats centrés sur le patient.
Aux professionnels de santé hautement qualifiés qui envisagent d'y participer, je dirais ceci : la valeur de cette expérience dépasse largement le cadre scientifique. Ce sont les perspectives acquises, les échanges et la communauté intégrée qui la rendent véritablement marquante !