Par : Brad Mackay
Dr Jonathan Kimmelman
Professeur agrégé, Unité d'éthique biomédicale et membre associé, Département de médecine, Division de médecine expérimentale, Université McGill
La plupart d’entre nous ont probablement entendu le dicton « L’échec est le plus grand professeur de la vie » à un moment donné de notre vie, mais peu d’entre nous ont pris cette maxime ancestrale à cœur plus que le Dr Jonathan Kimmelman.
En fait, on pourrait même dire que l’œuvre de sa vie en dépend.
Le Dr Kimmelman, chercheur principal d’un nouveau projet qui étudie les taux d’échec dans la recherche canadienne sur le cancer, étudie le processus décisionnel complexe suivi par les chercheurs pour développer de nouveaux médicaments contre le cancer et, plus important encore, tente de déduire pourquoi ils échouent dans 95 % des cas.
« La recherche sur le cancer est un domaine très sujet aux échecs », explique le Dr Kimmelman, chercheur financé par BioCanRx, professeur agrégé d'éthique biomédicale et directeur du programme d'études sur la traduction, l'éthique et la médecine (STREAM) à l'Université McGill. « Nous savons que le développement de médicaments est trop souvent raté. Nous savons qu'un grand nombre de médicaments contre le cancer ne sont jamais commercialisés. La question est : pourquoi ? »
C'est une question majeure, d'un milliard de dollars, que peu de chercheurs ont pris la peine d'examiner sérieusement. En 2015, plus de 107 milliards de dollars ont été dépensés dans le monde pour les médicaments contre le cancer, et pourtant, pendant des années, le taux de réussite de la mise sur le marché de nouveaux médicaments innovants contre le cancer a été l'un des plus faibles, tous domaines de recherche confondus.
Selon le Dr Kimmelman, environ 14 % de tous les médicaments qui atteignent l'étape des essais cliniques sur l'humain (l'étape finale du processus de recherche) se révèlent sûrs et efficaces. Au Canada, ce taux tombe à 4.7 %, ce qui est presque le plus bas. (Les recherches sur les médicaments contre la maladie de Parkinson et la maladie d'Alzheimer affichent généralement des taux de réussite plus faibles, tandis que ceux sur les médicaments cardiovasculaires sont généralement plus élevés.)
C’est le genre d’information qui découragerait les près de 200 000 Canadiens qui reçoivent un diagnostic de cancer chaque année, affirme Louise Binder.
« Nous avons cette mythologie selon laquelle le système fonctionne pour nous, mais ce n'est pas le cas », explique Binder, consultant en politique de santé auprès de l' Réseau canadien des survivants du cancer, une survivante du cancer et une personne vivant avec le VIH depuis 22 ans. « Après tous les milliards de dollars investis dans la recherche sur le cancer, que pouvons-nous montrer en retour ? Loin d'être suffisants.
Et les gens me diront : "Eh bien, ils font de leur mieux." Mais bon, peut-être que leur mieux n'est pas suffisant.
Bien que le Dr Kimmelman s’empresse de souligner que l’échec fait partie de toute recherche, il reconnaît que sa ligne de recherche basée sur les « sciences de la décision » a mis du temps à se concrétiser.
« Ce type d’analyse et de recherche a été réalisé dans les milieux de la finance, du sport, des jeux d’argent et du renseignement », dit-il, « mais pas dans le développement de médicaments ou les essais cliniques sur le cancer. »
Il attribue ce retard à un certain nombre de facteurs, allant du temps considérable que cela prend à la difficulté d’accéder aux informations de recherche (les résultats de nombreux essais cliniques ne sont pas publiés) et aux efforts considérables nécessaires pour recruter des experts en cancérologie pour la cause.
« Étudier les experts est très difficile. Ils sont très occupés, il est donc difficile de les réunir pour discuter », explique le Dr Kimmelman. « Nous devons faire appel à de nombreuses portes. »
Son projet, intitulé « Améliorer la qualité du jugement dans le développement de thérapies anticancéreuses », est financé par le Programme d'impact clinique, social et économique de BioCanRx. Actuellement dans la première année d'un accord de financement de trois ans, le projet sélectionne un échantillon d'essais qui serviront de sujets de recherche.
La prochaine étape verra le Dr Kimmelman et ses co-chercheurs à Ottawa et en Alberta interroger plus de trois douzaines de personnes – des chercheurs et des étudiants aux bailleurs de fonds et aux intervenants – sur les préjugés et d’autres facteurs qui éclairent leur jugement quant à l’introduction de nouvelles thérapies dans les essais cliniques.
Le processus se poursuivra sur les deux prochaines années. Durant cette période, les participants seront informés de leurs décisions en matière de rapport risques-bénéfices et évalueront leur contribution aux faibles taux de réussite. En substance, le projet vise à aider les scientifiques à améliorer leurs pratiques scientifiques et à leur fournir les outils nécessaires.
« En tant que chercheur, vous êtes partagé. Vous vous investissez corps et âme dans ce projet, alors, bien sûr, vous serez biaisé », explique le Dr Dean Fergusson, co-chercheur et directeur de l'épidémiologie clinique à L'Hôpital d'Ottawa. « Une partie du problème réside dans le fait que nous ne synthétisons pas toutes les données probantes dont nous disposons avant d'aller de l'avant [avec la recherche]. Nous nous contentons de dire : "Allons de l'avant." »
« Ce qu’il faut, c’est un second regard objectif. »
Brad Mackay est un écrivain d'Ottawa et un journaliste primé qui a travaillé au National Post et à CBC.ca et qui a été publié dans The Globe and Mail, The Toronto Star, The Ottawa Citizen, le Journal de l'Association médicale canadienne, CBC Arts Online, Toronto Life, Quill & Quire, enRoute, le magazine University Affairs et le magazine Canada's History.